髙橋 則彦のブログ

昨日お会いしたお客さんと、保険会社のことで、少し盛り上がったので、その時の話を少々書いてみたいと思います。 その人は、家族数人で暮らしているわけでありまして、それぞれに車を所有していますので、何台かあるわけです。 で、自分の方と他所へ自動車保険の契約をしています。で、その他所というのが農協なわけですが、その話から、今から書く話に発展していったのでありました。 あまりいい話を聞かないという話題に これは自分から批判的なことを切り出したわけではありません、 「JAってどうなんだろう、あんまりいいこと聞かないんだけど」 みたいなことを振られたので、知っていることや経験したことを元にコメントをしたわけです。 で、あそこについて、レベルの高さとか対応の良さを期待して加入している人ってのは、まずいないんだと思います。むしろ、逆の評判しか聞いたことがありませんもの。なんせ、3年ぐらいで全く畑違いの、肥料の方とかに異動になったりするようなところのようですから……。 そんなんじゃ、働いている人のレベルが上がるわけがありません。3年なんて言ったら、基本が出来てきたかなぁ、ぐらい。それで、これからって時に、全然違う仕事に変わったら、そりゃーね……。 あと、事故の対応も微妙な話をこれまで多数聞きましたし、自分のお客さんの事故でも、えらい迷惑なことを経験済みです。そのときは、あんまり素人も素人で、やりとりが意味不明でした。普通の話ができない……。加えて、解決に大して消極的で、全然話を進める気が見えなかった。事故った車の調査とか、事故状況の確定とかそういうの全然やる気なくて、降りて欲しいぐらいだった。 事故状況の認識が双方違うのなら、いつまでたっても、話は進まないわけです。なもんで、その辺詰めましょうよといっても、遠いからとか言って全然話にならず、解決までかなり時間がかかりました。車の調査もいつまでも、しない、させないだったし、何なんだよと思い、頭に来て、取り敢えず、所管である、農水省に事情を説明し指導を要請したぐらいです。 なんで、そんな世の中の迷惑みたいなところに、免許出してんですか?みたいなこと言っちゃいましたwww 遠いから嫌だとか、頭大丈夫なのかと当時思っちゃった次第です。 まあ、実話なんで、そんな経験談とか、いろいろ話しまして、なので、やっぱり加入するなら、そういった、 事情を承知...

えーとこの記事を書こうと思ったきっかけといたしましては、こんな記事を見かけまして、 新入社員は絶対に保険に入ってはいけない！ | だから日本人は保険で損をする | 東洋経済オンライン | 経済ニュースの新基準 あ、新社会人の時期なんだよな、と実感したのであります。 そこで本日は、タイトルに有るように、「新社会人が入るべき保険について」考えていきたいと思います。 まずは記事解説から で、その前に折角なんで、冒頭のこの記事を書くきっかけとなった記事の簡単な解説から。 簡単に言いますと、ほぼタイトル通りです。まずは、 この国の社会保障制度がどれだけ充実しているのか とか、そういう 知識を身に付けろ とかとかですね。 金は取り敢えず 自己投資に使え! みたいなことが書いてありました。 情報大事ですからねやっぱり。 今も昔も情報戦。 情報弱者はカモられる。 それも無理はない、というか当然のことでしょう。だって物知らないんですから、判断のしようが有りません。なので、そういう人ほど、知識はそもそも無いし、判断するのに必要な情報を収集する(調べる)、という習慣もなく、面倒だから、相手の話を信用!?というよりも鵜呑みにして、物事決める、という風になり勝ち。 いや、それでも満足しているのならいいんですがね。 なので、◯◯詐欺とかにひっかかっちゃうんですよ。そういう人でなければ、あーですこうですと言われても、一々感情的にならず、必要な確認を取るので、そうはまずならない。弁護士でございます、役所でございますと言われたら、登録番号だとか、所属弁護士会はどこだとか、役所なら、所属とか役職とか聞いて、ネットとかで電話番号を調べてかけて聞いてみる。 あと、弁護士なら、登録番号で検索できるようになっていますね。つまり、一応裏を取るという習慣が有れば、そんなアホみたいなことにならんのですよ。 加えて、日々ニュースとか一定量読んでいれば、どんな事件が増えてるとかも判るしね、と。 なので、やや長くなったが、保険にしてもそうで、合理的にやるにしてもなんにしても、自分の 本当に希望しているように やるためには、一定程度の関連情報含めて 知識が必要 です。 じゃないと、判断基準がないので。なので、別に適当でいい、損得も関係ないし、考えるの面倒だしなんでもいい、みたいな人は知識不要ですけど。それこそ 入るのが目的...

季節は彼岸も過ぎ完全に春。3月も末となり、若者たちはそれぞれ次のステージへ。おっさんでも転勤とかで、単身になるので、家電を買い揃えたりとかはあるでしょうが……。 そんなわけで、自分のところにも 「子供が免許取りまして……」 という、所謂、 たまに車を運転することがあるので 、対象範囲を変更した場合は、いくらになりましょうか?、という問い合せがチョクチョク来ています。 で、子供が 同居と別居 では全く違うわけでして、要するに同居だと メチャ高くなる わけだが、ふと、もしも自分ならどうするのかな、とちょっと思い考えてみたので、みなさんと共有しておきたいと思います。 では。 なぜ別居だとそう高くならないのか? まずは、 なぜ別居だとそう高くならないのか 、から。 前提として、所謂、「別居の未婚の子」なのか、同じく既婚の子(現在独身で過去に婚姻歴有りも含む)なのかでもやや違いますが、そんなに騒ぐほどの違いはないので、そこまで細かく書きません。しかも通常は未婚でしょうし。 要するに、通常の場合だと、「◯◯歳以上」の◯◯歳の適用を受けるのは、メインの利用者(記名被保険者→契約者とは別)および、その配偶者、とそれぞれの同居の親族、だけになります。なので、夫婦で別に暮らしていれば、みんな同居とは限りません。 従って、大体子供が免許取る歳の親御さんって言うと、35歳は超えていますから、「35歳以上、◯◯限定」とかってなっているのが大半のケース。で、この35歳を全年齢とかにする必要があると 極端に保険料が高くなる ので、逆に言うと、 ここを変える必要がない ケースにおいては、 大して保険料に影響は出ない のであります。 例えば、35歳以上、家族限定のままでOKのケースや、そもそも35歳以上だけで、「◯◯限定」みたいなのをやっていないケースで、そのままOKの場合は、一切保険料は変わらない。 というような事情なので 別居 だと、こういうわけなんです。 同居の場合極端に高くなる理由 で、次同居編ね。 既に書いた通り、同居だと◯◯歳以上限定の適用を受けるので、例えば35歳以上限定であれば、子供の年齢まで変更しなければ対象とはならない。加えて、本人・配偶者限定とかなら、年齢条件だけではなく、そこも家族限定とかにするとか、限定を削除するとかしないことには、対象とはならないのです。 なんか実際にあっ...

この世界入って大体10年位なんですけど、初めの頃からもうずーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーっと、保険の必要性や合理性、実際には何を提供しているのか、ということを永遠と考え続けてきた。 やはり、人によって、捉え方や好みが違うし、代々経験してきていることも違うので、人それぞれ色々な反応といいますか、要は、保険好きな感じの人もいれば、そうでもない人も色々です。 やっぱりですね、人間って結果論のとこかなりありますから、親とかが早死している人とか、大きな事故に巻き込まれちゃっているような人にとっては、「かなり重要、必要」とか「ありがたい」って認識なんですよ。 対して、特に世話になったことがほぼ無いようなひとは、ほとんど実感といいますか、必要性すらやや微妙なボヤーーーっとした感じで取り敢えず、一応みたいなかんじで入っている人すらいる。 なもんで、そういう人は本当に最小限な感じ。自動車保険なんかだと、間違っても、車両保険(自分の修理代が出るやつ)とかも入ろうという発想はない感じ。結局確率だ何だと言ってみても、実際に体験していなければ、半信半疑になりがちなのである。 なので、「取り敢えず入っとく」の人もいれば、取り敢えず「入らない」の人も多い少ないの割合は別にして、いるものです。   それでまあ、それはそれなのですが、保険にしても住居の持ち家か賃貸かみたいな話にしても、必ずぐらい、合理性の観点のみだけで、かなり片寄った感じで、語る人っている。けど、一体それってどうなんだろうみたいに考えていた。もちろん、人それぞれなので、色々な前提があっていいけど、状況次第であっというまにそんな前提は崩れてしまうことも。 なので、最終的には、どのみち、どういう選択をしようとも、メリットもデメリットも必ず両方あるわけだから、 「好み」 なんだよなぁ、と。   で、保険。 そもそもこれに合理性を求めること自体が間違っているのではないか?という気さえしてきた。 仕組みとしては、 料金を支払うと、事故があった時に保険金が出る 、という誠にシンプルな性質のもの。あと、自動車保険などの賠償事故に対する示談交渉とか、損害評価とかは、保険本来のものではないので、少し切り離して考える必要があるが。 そして、良く確率的にはかなり低いので、...

新商品ってことでこの前、第一生命の人から なないろスキップ って商品について詳しい説明を聞いた。報道ベースでは知っていたが、もちろん完全に詳細を把握しているわけではなかったので少々驚いた点があった。 率直な印象としては、 凄いの出してきたな!! という感じ。 何が凄いって、こういうのこれまで無かったからだ、少なくとも自分の知るところでは……。なので、あったとしてもそんなに多くの保険会社では出していなかったものと思われる。 第一さんって結構独自路線行くとこなんですよね。これまでだって、病気とか中心の商品を出してきていた。当然普通のもあったけど。なので、あそこで働いている人は、他と違うという話をしやすかっただろうな。まあ、もちろんいい値段しますけどね……そこがポイント。 それで、今回のやつの 特徴 は、 払った保険料の殆どが戻ってくる ってところ。 例を見せられたが、ケースにより8割から8割6分程度は戻って来る模様。すごくね?と思っちゃいました。 3年に1ぺん何万円か(プランによるので)貰えて、満期(15年後)のときに、ガバッと貰えるような仕組みです。なので、最後が物凄く多いのです。で、最後と途中の3年毎を合計すると、80何%とかぐらいの額になると……。 だから、保障部分の保険料は14%~20%程度ってこと。いろいろ選択はできるようでしたが、説明を受けた例だと、ガンとか三大疾病になった時とか死んだ時に、何百万とか、出るような内容でした。 うーーーーん、第一さんってマーケティング力ありますね。 若い女性とか絶対入りたい人結構いると思うもの。 こういうのホント無かったからね。女性ウケはするだろうな。 「保障もあって、金も貯まる」 「そして、たっぷり(ほとんど)と、戻ってきます!!」 みたいな。ホント魔法みたいな保険ですね。   ただ、実際にその人が帰った後考えてみた。というか、説明受けている時でも、そんな良いことばかりなわけはないとは思っていましたが。 ほとんど戻ってくる=大した保障はない ってことに他なりません。なので、それでいい人は、別に問題無いでしょう。 ただね、こういうこと言うと夢がなくなるみたいな感じになるんだけども、正直言うと、多分、 掛け捨てで保障だけ入って、好きな方法で積立をした方が合理的 、なんだよね(試算など検証はしていないので)。というか、多分...

【自賠責保険】だけで補償は十分？　基礎から紐解く「任意保険」の必要性｜カナロコ｜神奈川新聞ニュース こういうの一度はみんな思うもんなんでしょうね。 しかしながら、自賠責についてちゃんと理解をしている人なんて、まずいないことでしょう。自分もこの世界に入るまでは、全くと言ってもいいほど、理解していませんでした。 全然興味なし。。。 ただ、日々仕事をしていると、自賠責と任意保険の違いとか、任意保険の必要性について質問を受けることがあります。なので、多少興味がある人はいるのでしょう。 まあそうですよね、自賠責である程度補償されるのなら、安くない金を払って任意保険に入る必要は無いわけですから。あるいは、入り方を抑えることができれば、支出を減らせるので、楽しいことにもっと使えるようになるわけですし。 そんなわけで本日はその辺りについて解説を。 時の洗礼を受けて来たことの意味 まずは、冒頭こういうこと言うと、身も蓋もないかもですが、言っちゃいますwww 基本的な話として、人間という生き物は、実際に経験したことから「しか」学べない生き物です。経験しても学べない人もいるぐらいですねww なので、ここまで車の任意保険が普及した背景というのは、やはり、入っていないことで、酷い目にあった人がそれなりにいた時期があったのでしょう。 普通は任意保険って入りますよね、入っていない人探す方が大変なぐらい。不況で加入率下がったなんて話もありますし、以前にもちょっと調べたこともありますが、圧倒的に入っている人の割合の方が多いわけです。 実感値で考えても、事故の相手が入っていなかったケースはほぼ有りません。実際ゼロではないので、そういったことも想定には入れておいた方がいいでしょうが、数字上言われているよりは、遥かに少ない実感で、ほぼいませんね。 で、そういうものってやっぱり必要だからそうなんですよね。意味が有るから。例えは違いますが、こちら、 日清 チキンラーメン 5食P 日清のチキンラーメンですね。60年ぐらい前に発売したわけです。しかし、未だに人気があるようで、どこでも売っている。先日食べて、凄いなぁ……としみじみと思ったものですwww　ちなみにカップヌードルは45年前。こちらも大変な発明ですね。 というわけで、まず冒頭に申し上げたいのは、そんな価値の無いものなら、こんなに長年、 経済的に余裕のある...

というやり取りを最近する場面がありまして、このブログに検索で訪れる人も「弁護士特約」絡みのキーワードで訪れるケースが結構多いので、久々このテーマで書いてみたいと思います。 ホント多いんですよ。このエントリーなんて、 自動車保険の弁護士費用特約は必ず必要か？ 初めに書いたの大分前だったんですけど、未だによく読まれています。たしか、今のドメインで書く前に書いたものだったような気も……。 というわけで、その最近のやり取りから書いていきます。 更新にあたり問合せが 自動車保険の更新の時期になったお客さんから電話が来たんですね。で、質問を幾つか受けたんですが、その中に「弁護士特約」をやめることはできるのか?という質問が。 で、当然、任意の選択の自由がある範囲のものなので、できますよ、と回答したわけですが、もちろん、それによる保険料の変化の話に。で、前は、年で、1,600円だったんですが、今だと値上がりしまして、自分のほうだと2,900円。 割合で見れば、倍ぐらいですね(驚)　ですが、それでも金額的には、まだまだそんなもの。なもんで、そういう感じの反応が来て、そのまま弁護士特約つけたままで更新の申込を受けました。 しかし、それだけ支払いが増えていることの証左なんでしょうな。実感的にも増えてますもんね、弁護士案件。裁判所も忙しいことでしょうwww   で、大した額でもない弁護士特約ですが、それについて、「入るべきなのかどうなのか」結構需要があるようなので、書きますと、 料金大したことない割には選択肢がかなり拡がる のです。 年間で3,000円行かないぐらいなら、月々だともっと大したことない感じに見えますよね。 で、どういう時に有効なのかといえば、基本的には、 被害事故 です。ですが、実際は、どう考えても明らかに一方的な加害者でなければ、どちらも責任が発生するので、加害者側の時でも使えるのが一般的でしょう。 なので、事故って、交渉が上手く進まない時に、選択できるメニューが増えます。 訴えられた場合は、賠償保険から弁護士費用出るんですが、こちらから訴えたいような場合は、基本的に弁護士特約がないと、でないんですね。 なので、そういう時に威力を発揮するわけです。だから、この頃ではお手軽に双方弁護士を雇ってしまう傾向が大分強くなりました。そういう、あたりをターゲットにしている弁護士...