髙橋 則彦のブログ

今後、ますます出てきそうな事故のニュースがあったので、紹介しておこう。 車の“目”過信禁物　運転者に過失、賠償命令 #西日本新聞 事故の概要 このニュース何かって言うと、要は駐車場内で、車が子どもをひいたという事故。ただ、ポイントがあって、今話題の自動運転的なもの（衝突防止センサー）が絡んでいる事故なんです。ちなみに、そのひかれた2歳の男の子は、お亡くなりになったそうです。可哀想に。 で、センサーも作動しなかったし、ひいた感触もなかったので、ひいたこと自体が訴訟で争われたというもの。 結論は、運転手側の過失を9割認定し、4,800万円の倍賞を命じた。 今後注目したい点 この事故は、車と人の事故。なので、当然車の方は、自動車保険に入っている可能性が高い。従って、相手へは、その保険から賠償されるでしょう。 と、ここまでは普通の流れ。 ここで問題が出てくるのが、その作動しなかったと言われている「衝突防止センサー」。つまり、メーカー責任が生じてくるのかどうかが、今後注目の点であります。 相手への賠償金を支払う損害保険会社が、求償と言って、自動車メーカーを訴える（請求する）可能性があるんです。そうなった時に、今後の事故に対して、重要な意味を持つ裁判となるでしょう。 あとは、その車のなんとかセンサーが、どこまでカバーする。つまり、販売するにあたって、メーカーがどこまでの責任を引き受けている前提になっているのかという点が、非常に関係してくるところ。 加えて、その前提に対して、どういう判断を裁判所が下してくるのか。興味深い。なので、こういう言い方もどうか分かりませんが、是非、保険会社は、メーカーと裁判をして欲しいものです。 今後増えそうだな……。 最後に ていうか、この事故って、判決的には、車の方が90%悪いということで認定をされているが、子ども2歳だよ。これは、その子の親の方も普通に考えたら相当悪いね。ちゃんと見てるとか、初めに車に乗せるとかしなきゃ、そりゃー事故にもなるわな。

今回は、「昔は今よりも大分安かった……。気付けば随分上がったものだ……。」というコメントを、本日お会いした顧客に言われたときに説明したことを、書いてみます。 ちなみに、その顧客の契約は自動車保険です。 むしろ自然 保険料というのは、このブログでも繰り返し述べて来ているところでありますが、市場原理も関係しますが、保険の場合は基本的には要は、「保険金の支払いの量」で決まって来るわけです。 ですから、昔というのは、あの感じですと、それこそ20年とか30年とかぐらい（あるいはもっと）以上前のことを指しているような感じでしたが、それだけ「金額的な意味」で保険金を支払っているということになります。 というか、大きなスパンで見れば、上がっていく、これは高齢化とか関係なく当然の流れなんです。なんでかというと、「物価が上がっていく」からです。 ですから、貨幣価値が変わりますので、単に数字上での値段で見ても正しい比較にはならない。昔は、うどん一杯いくらだったのに高くなった……と言ってもしょうがないですよね。収入の相場だって全体的に違っているのですから、数字上は。 これは、ピケティさんとかいう経済学者の理論でもそうですが、資本主義経済をやっている国では、基本的には、物価は上がっていくと言うことなんだそうです。だから、ついでに言えば、株とか不動産などの資産に投資した方が基本的には得ということでした。なので、自分はますますそうすることにしたのですが。 ですので、例外的にデフレになることはありましょうが、普通の国では、中長期的には、いくらかずつは物価が上がっていきますから、保険料も当然上がっていくのです。 今後グッと安くなる日が来るかもしれない ですから、その人にも少しお話しましたが、PCや大型テレビなどは、安くなりました。というか、普及すれば普通は原則的に安くなるのです。が、車だけは安くなっていない。これは、参入障壁の問題ですね。車のエンジンというのは、大変なノウハウがいるものなんだそうです。 ですが、世界の流れは、EV（電気）ですから、いずれ、10万円ぐらいの車も登場するなんても言われています。ですから、そうなれば、保険料も一旦下がるということはあるでしょう。そして、そこから、また少しずつ上がっていく。の繰り返し。 まあ、車の場合は、自動運転→メーカー責任みたいな点もありますが……。あと、...

家電量販店で家電を購入した場合に、自動的に延長補償みたいなのがつくところもあるけど、料金を支払うことで、延長となるところもある。 さて、今回はそれについてどう思うか書いてみます。 まあ、このブログをチョイチョイ読んでいる人は、自分がどんなことを書くのか、判りそうな感じもしますが……。   はい、改めまして。自分は、通常家電類は専らネット、もっと具体的にいうと、その97、8%ぐらいはAmazonで買うのだが、たまには、量販店で買うこともあります。 というのは、見に行ってみて、あまり値段の開きがないような場合（ネットと）は、その場で買って来てしまいます。見せてもらったということもありますし。 それで、店によっては、冒頭に書いたように、「延長補償はどうしますか?」と聞かれますが、結論は、原則というか完全に、 NO です。 理由を述べましょう。理由は、簡単で、合理性の観点から、損だからです。これは、考え方としては、保険のロジックと同じです。量販店では、それを主な収益事業としてやっているわけではないので、そこにどのぐらいの儲けを乗せているかは判りません。 もしかしたら、ほぼゼロとか、やや赤字ということも可能性としては有るかもしれません。が、どう考えても、延長補償を希望し、補償料を支払った人の大半が、得をするようなバランスにはなっていないでしょう。 例えば修理とかなると、物にもよりますが、部品代プラス、手間賃、あと送料、とかかるので、安くても何千円（それも一万円に近い方）、何万円とか。PCなんかであれば、十万円代ということも有り得ます。 で、延長補償料は、確かもちろん物にもよりますが、大したことないですよね。２、３,000円とかそういう程度の額だったと記憶をしています。つまり、それでもしもの修理などを賄うのですから、いかに修理が割合的に少ないか?ということなんですよ。 これは、額も含めて多くなれば、補償料も上がって行くはずです。事実例えば、SoftBankあたりでも、iPhoneの補償料は、以前よりも上がっていますよね。これは、端末の値段が新しくなるにつれて為替の関係なども含めて、上がってきているということが原因でしょうが。 いずれにしても、補償額が上がれば、補償料も上がるのです。ですから、やや違いますが、支払う額が多くなるということに関していえば、同様ですので、上述の...

たまに、自動車保険を見直したいというご希望を受けることがあります。ですので、今回は、その辺の見直す際のポイントについて書いていきます。 そんなに豊富には無いよ で、見直す場合なんですけどね、大体選べる選択肢ってそんなに豊富には無いんですよ。ある程度、事故があったときに、保険会社に一通り補償してもらいたいという前提の場合。 そうでないのなら、結構色々考えられるんだけど。なので、かなりバッサリとやりたいという場合は、実際じゃあ、「どれを諦めるのか?」という話。 それで、おおまかに言うと、自動車保険って、基本的には、3つの機能で構成されていて、もう少し細かく言うと4つなわけ。 ・相手 ・自分の方のケガ ・自分の方の車 こういう感じね。 で、相手は、人と物があるので、そうすると4つというわけ。 さて、それで実際問題としては、一般的なところで言えば、調整できるのは自分の車の補償（以下、車両保険）ぐらい。 一番カバー範囲が広いやつに入っている人は、「自損と当て逃げが無いタイプ」のにするか、あるいは、思い切って、「そこの部分の補償はやめてしまう」か、という、2つぐらいしか無い。 なので、元々車両保険はやっていない人は、実際ほぼ調整できるところは無いし、「自損と当て逃げが無いタイプ」でやっている人は、保険料安くしたいなら、車両保険やめちゃうかどうかぐらいしか無いんだよね。 結構違うもんです で、どんぐらい違うか。その車（型式）によっても違うので、大体ですが、一通りある程度無制限とかでやっている前提で、「車両保険がフルカバー型の場合を100」とした場合。 ・自損と当て逃げが無いタイプ：75ぐらい ・車両保険なし：50ぐらい ぐらいになります。つまりそれだけ、「自損、当て逃げ」で保険金を支払っているということに。 だから、年10万円の人は、75,000円とか5万円とかぐらいになるんだよ。月でもそう。1万払っている人は、7,500円とか5,000円とかぐらいになるの。 結構違うでしょ。 なので、基本的にはそういう感じになります。これ、顧客にも相談を受けた場合同じように説明します。 あとは、細かい話 あとは、枝葉の好みの話。対物とか車両保険とかに免責をつけるという選択肢もあります（つけていないような場合）が、つけます……?みたいな。あんまりススメないな、分かり難くなるし、事故って保険を使う...

この前、あるおじいさんから地震保険について質問を受けましたので、記事にしておきます。 質問内容は、「入っていても補償を受けられることはまず無いらしい」「家が潰れたりなど余程のことでなければ保険金はでないそうですね」というもの。あと、保険金の支払い方法も火災保険とは違いあまりでないとか、認定基準についてのこともありました。 ですので、その辺について書いていきますが、誰に聞いたんでしょうね。(笑) そんなことはありません。自分は、日本国内でも珍しい部類に入る、地震保険の保険金請求実務をかなりやった経験があります。件数で言うと、数えるほどではありませんね。なんせ、3.11のときにかなりの件数の立会やなんかをしましたので。 ですので、査定基準は、契約のしおりに少し出ていますが、さらに具体的なことは、モラルリスクなどの関係から非公開なんですが、調査員がやっているのを見たり聞いたりもかなりしましたので、大分解っています。 しかも、実際に調査にかけて、支払われた割合というのを考えると、ほぼ「100％近く」支払われています。全損になった人は、数えるほどでしたが、半損になった人は、結構いました。あとは、一部損ということで、5％の支払いです。 で、ここで気を付けたいのは、半損=単純に半分ぐらいの損害を受けているというわけでは、必ずしも無いということです。あくまでも、地震保険契約上、定義されている「半損」なわけですから。 具体的に言いましょう。地震保険契約上の半損というのは、現状、建物であれば、2割以上。家財であれば、3割以上の損害を受けた場合に該当するとなっています。従って、8割大丈夫な場合でも、2割損害があれば、それに該当し、半分支払われる、ということになるのです。（建物） ちなみに、最低の支払いだと、僅か3％（建物）、全損は5割以上（同）の損害の場合です。 ですから、結構支払いのハードルは低いんです。実務的な実感としてもかなり払われやすい制度という印象です。 家財についてもそうですね。自分の顧客では、半損になった人が続出でした。真面目な話。算出方法は、非公開ということなので、あまり具体的には言えませんが、やはり、災害の性質上、スピーディーさをかなり追求した制度となっています。 なので、支払い区分も3種類（全部、5割、5％）だけ。（ゼロもまぜると4種類ですが）　あと、今度2017.1...

地震保険についてのニュースが出ていたので、久々ニュースの紹介をしてみます。 地震保険の値上げについては、先月別なエントリーで取り上げました。 これ： 地震保険が来秋にも◯~◯割程値上げへ そのときの表現では、「 来秋以降 、保険料を段階的に平均2～3割引き上げる方向で調整する。」となっていました。 さらに見出しでは、「地震保険料2～3割上げ 家庭向け、 来秋にも 政府、損保と調整 巨大地震の支払いに備え」となっていたので、自分もその頃なのかと思い込んでいたらしく、エントリーでも「値上げの時期は、 来秋 ということなので、 来年の秋となる模様 」と書いていました。 しかし、今見ると、来秋「以降」となっていて、今日の日経のニュースでは、「2017年 1月 から引き上げる方針を決めた」となっていました。以下、その記事を引用します。 政府と損害保険各社は家庭向け地震保険の保険料を2017年1月から引き上げる方針を決めた。値上げは2～3回に分け、最終的に全国平均で19%引き上げる。14年7月に全国平均15.5%引き上げたのに次ぐ値上げで、上げ幅はこれまでで最も大きい。巨大地震のリスクが高まっていることから、保険金の支払い余力を高める。 出典： 地震保険値上げ、17年から 政府・損保各社 2～3回で19% というわけで、値上げは、2017年ですから、今だと再来年の1月以降始期契約からということになりますね。「方針を決めた」なので、これは決定ということになりましょう。 なので、その直前辺りで、5年とかで契約してしまうのがお得、ということに。 さて、それとなんですが、上げ幅についてのニュースもありました。 こちらね： http://goo.gl/fMIw2B それによると、「上げ幅の上限を50%とする方向で調整していることが分かった」となっています。全国平均では、上の引用文にもあるように、「19%値上げの方向」とでていました。 前回のときは、上限3割としていたんだけど、今度は、5割を上限にするようです。 それから目に止まったのは、「最新の研究で地震の発生確率が高まった太平洋側の一部ではより上げ幅を大きくする必要があるとの判断だ」ってとこ。 つまり、どこだか判んないけど、その「太平洋側の一部」ってとこで、結構上げようとしているってことだ。 あと、「政府の地震調査研究推進本部は、昨年...

自分のところではないのですが、ちょっと業者側としてもマヌケな話を聞きました。 自動車保険って、通常、補償対象のドライバーの条件を設定できますよね。で、具体的には、 ・年齢 ・間柄 を設定できるわけですが、例えば、「本人・配偶者限定」とか「家族限定」なんてものがあります。 で、あるケースでは、年齢条件の変更をしたいと申し出があったんだそうです。で、詳しいこと判りませんが、おそらく子どもが免許をとったからとか、ちょっと商売やっているような場合なら、若い人も運転するようになったからということだったのでしょう。 ちなみに、変更前は、「35歳以上補償」で尚且つ、「本人・配偶者限定」となっていたそうです。ですので、これまでは、メインに使っている人は、少なくとも35歳以上だったはずです。 あと、配偶者は、いなければ、当然自動的にそこは関係のない話になりますし、いても本人だけ対象になればいいということであれば、35歳未満の可能性はあります。 で、結論を言いますと、申し出内容は、年齢条件を「21歳以上」にしたい、ということだったそうです。そして、そのときどういう会話がなされたのかは不明ですが、そのまま、単純に年齢条件だけ変えた。 つまり、「21歳以上補償」「本人・配偶者限定」という風に。ですから、これだと、年齢の条件だけは変りましたが、引き続き「本人と配偶者」だけしか対象となっていないわけです……。 なので、その「本人」にあたる人に配偶者がいて、「21歳以上」としないと対象とならず、今までは運転しなかったので、これまでは「35歳以上」でよかったが、今度運転をするようになった、とか。 あるいは、独身だったのが、結婚したとかで、状況が変わった、ということで、要は、それでその人の希望を満たしているのなら、いいわけですが、実際はそうではなかったようです。 つまり、「本人・配偶者」ではない範囲の人が対象となるようにしたかったようなのです……。 これ、詳細判らないのでなんなんですけど、業者がバカで気が利かないのかどうかは、どういうやりとりをしたか次第なんですよね。具体的に、最終的に対象となる人を説明し、それでいいのか確認した上で手続きをしているのなら、基本的には非はないでしょう。法的にも道義的にも。（家族構成とかほとんど知らない前提ですが） ですが、ロクに確認をしなかったり、お客の方が、「今度◯...