髙橋 則彦のブログ

はじめに 今回は、実際に割りとあるケースもご紹介しながら、生命保険に加入する際のポイントをご紹介します。   わたしは仕事をしていないので夫だけ加入しています 結構、割とあるんですが、専業主婦だったり、収入が少ししかないので、生命保険は、旦那さんだけしか加入されていないケースがあります。 しかし、実際は、奥さんもいろいろと家事をこなしているわけで、直接お金が入ってきていないので、そのように思うのでしょうけれど、実際は、単純に収入がないわけではありません。 普段やっている家事を業者に依頼したり、旦那さんが自分でやったりすれば、金銭的な負担や時間的体力的負担が当然増えるわけで、普段の家事労働を金銭に評価すればそれなりの稼ぎがあるのです。 従って、奥さんと旦那さんは、一つのチームとして、それぞれ役割分担をすることで、家計収入を稼ぎ出しているわけなので、奥さんは無収入ではありません。   収入の有無に関わらず必要となる保険 あくまでも、潤沢な資金があり保険が不要であるケースを除いた場合ですが、収入があろうが無かろうが、必ずと言っていいぐらいに誰でも必要な保険があります。   ・葬儀費用に備える保険 ・ケガや病気などの主に医療費に備える、生きるための保険 以上、大きく分けると上記２点は、収入云々に関係無く必要と言えます。 理由は、述べるまでもないでしょう。   最後に というわけで、主婦などであっても、金額は同額ではないにせよ、旦那さんと同様に万が一不幸にも亡くなってしまった場合などのための収入（生活費）に備える保険の検討が必要な場合があります。それから、上記で述べたように収入に関係なく必要となる保険もありますので、充分な資産が無い場合は、併せてよく検討し、必要に応じて準備しましょう。

はじめに このエントリーでは、実際のエピソードも紹介しながら、保険はあくまでも手段なのであることについて解説します。   実際に保険が不要となることは普通にある たまに特に目的がハッキリしていないにもかかわらず、〇〇に関する保険はありますかみたいな問合せを受けるときがあります。 しかし、具体的な目的についてお聞きすると、全くハッキリしていなかったりすることは、そんなに珍しいことでもありません。 我々としても、顧客が不必要に負担した保険料によって、手数料を得ても不本意であり、全く嬉しくないので、できるだけ顧客が損をしないようにアドバイスをすることを日々心がけています。 従って、そのような場合で、実際に不要となることは普通にあるわけです。   特に理由無く保険に入ることを前提に考えていた それから、以前我々の事務所に相談に訪れた方で、保険に入る必要がまずないぐらい資産をお持ちの方がいたが、その方もなんか保険に入っておかないといけないと思っていました。 当然のことながら、特別な事情が無ければ不要であることを説明したところ、その方は「そう言われてみれば、そうですね。なんか特に理由無く保険に入ろうとしていました・・・。」と仰っていました。そして、最終的に、その方自身も不要と判断され帰っていかれたのでした。   手段自体が目的化してしまっている このように、あくまでも保険はあるリスクに備えるための一手段でしかないのに、それが、いつの間にか、その手段自体が目的化してしまっていることは結構あります。 ですから、特別予め準備するほどのリスクが存在しなかったり、あるいは、リスクがあっても、この記事のタイトルにもなっていますが、間に合うぐらいのお金があれば保険は必要ないのです。   まとめ というわけで、保険を検討される際には、目的を良く考えたうえで、必要に応じて専門家のアドバイスを受けながら保険を検討するようにしましょう。

はじめに 今回は、人が生涯を終えた後のことについて取り上げたいと思います。 この手のテーマは、人が積極的に考えようとすることでもなく、キチンと間に合うだけの公的保障があるわけでもなく、特に本人が望まなければ教育を受ける機会もありません。また、世間一般として、普通はこうだみたいなのがあるようにも感じませんので、そこを誰かが取り上げることで、世の中の問題が一つでも少なくなれば幸いだと思い、今回あえて取り上げてみることに至った次第です。   大変苦労してお葬式を挙げた 日本人は特に、お金の話を他人にしたがらない傾向にありますが、それでも親が亡くなったはいいが、お葬式を挙げるだけの現金などもろくに残っておらず、式を挙げるのに大変苦労した人の話をチョイチョイ聞くことがあります。中にはローンを組んだり、親戚から借りて、お金を集めてなんとかお葬式を挙げたという話も・・・。   残された人は普通に困る しかし、これは亡くなった人に対して厳しいようではありますが、普通に迷惑な話ですよね。一部のやむを得ないケースを除いたとしても、基本的な話しとして、繰り返しますが、本当に迷惑です。 余程の財産家の人で、そして、神様仏様のような人で、１００万とか２００万が一般の人の１００円とか２００円程度に感じる人でしたら、そこまで気にはならないでしょう。しかし、そんな人はまずいません・・・。 また、マナーという問題でいえば、気になるならないの問題ではないのです。   葬儀費用 これは大変個人差もあることですし、地域によっても違うので、一概に論じることは出来ませんが、我々の地域の感覚で言えば、香典として、入ってくる分もありますので、   ・お墓をお持ちでなくて、その費用も見る場合は、３００万 ・お墓が既にありその分を見る必要が無い場合は、２００万   ぐらいが、予め準備する場合の相場です。   最近は変わってきた 昔なら、上記で書いたぐらいの金額は必要だったでしょうけれど、今は大分事情が変わっていると葬儀業者の人から聞きます。 要するに、人との付き合い方や関わり方が変わり、昔のように大々的にやらずに家族葬とか、密葬的なやり方が増えているのだそうなのです。 従って、費用の相場は下がってきているようです。   お葬式の最低プラン 地元の葬儀...

あくまでもわたくし個人の状況・価値観・好みでの話ですが、特に入る必要性を感じない保険をご紹介しますのでご参考に。 細かい特約ベースで言えば他にもありますが、とりあえあず今のところ主なところでは、以下の感じです。   １．学資保険 以前、何年か前までは入っていたのですが、やめました。 当時、読んでいた本の中に何冊か資産運用系の本がありまして、それらを読んでいたら、改めて目的を明確化しまして、子供の将来資金の積立（運用）が主目的だったので、今時の学資保険は、大抵元本割れか、増えても本の少し（ほぼ＋－０）なので、最悪じゃん！！みたいに思ったのが解約理由です。 解約したことで完全に元本割れも元本割れだったのですが、それでも計算すると、そうしてでも別な運用方法を選択した方が、完全にいいと判断しましたので、そうしたわけです。 なので、同様の目的の人は、他にいくらでも運用先はあるでしょう。 それと、保障面は、別途やっていましたので、そこも問題無しです。融通が利きますので分けて考えるのがオススメですよ。   ２．傷害保険 はい、こちらですが、ケガしたときのための保険なので、医療保険（病気やケガで入院するとでるやつ）とカブルのですね。ですから、わたしは、少しですが、医療保険に入ってますから、特別必要無いですね。   ３．国内旅行保険 こちらも上記２．と似たようなもので、通常旅行などに行く時に入る傷害保険です。なので、理由は２．と同じで不要です。   ４．スポーツに関する保険 こちらは、ですね例えば、テニスとかゴルフとかスキー・スノボとかをやっている人が、第３者への賠償（ケガさせたり、物壊したり）、自分のケガ、自分のそのスポーツをやるための用品のための補償です。 ですから、自動車保険（任意保険）で考えると解り易いかも知れませんね。 １．相手への賠償（人・物） ２．自分の補償（ケガ・用品） わたしも一応冬になるとスノボやるので、全く無関係では無いのですが、「１．相手への賠償（人・物）」に関して言えば、個人賠償保険に自動車保険の特約で入っているのです。しかも、家族みんな対象ですし、無制限、示談交渉付。通常は、これで、スポーツもカバーされますので、４．が不要というか既に別途入っているので、改めては不要です。しかも割安の年間１，２００円です。 それから「２...

↑ＮＨＫ ＮＥＷＳＷＥＢさんより   女性の生保加入率に関するニュースがありました。   生保加入率１２ポイント増加 このニュースによると２６年前の昭和６２年と比べると、女性の生保加入率が１２ポイント増加、男性の加入率は逆に２ポイント減少したのだそうです。 この理由は、働く女性が増えたことという見方のようですよ。 ということで、年代にもよりますが、生保加入率が８割～９割ということですから、１０人いれば、８人～９人は何かしら生命保険に加入しているという状況であることが分かりますね。   生保加入率 女性は８３％に 12月22日 6時3分 働く女性が増え、介護や老後への備えを自分で進めたいという女性が増えていることなどを背景に生命保険に加入している女性の割合がこの２６年間で１０ポイント以上増加し、８３％に達したという調査結果がまとまりました。 この調査は公益財団法人の「生命保険文化センター」が行ったもので、ことしは無作為に選んだ全国の１８歳から６９歳までの男女４０４３人が回答しました。 それによりますと、一定の年齢になると受け取れる年金型の商品も含め、生命保険に加入している人の割合は男性が８２．１％、女性が８３．６％でした。 調査が始まった２６年前の昭和６２年と比べますと、男性の加入率は２ポイント余り減少しているのに対し、女性は１２ポイント余り増加しています。 特に４０代の女性の加入率は９１％に達し、調査開始以降で最も高くなりました。 これについて調査を行った財団法人は、結婚や出産のあとも仕事を続ける女性や、介護や老後への備えを自分で進めたいという女性が増えていることが背景にあるのではないかとしています。ＮＨＫ ＮＥＷＳＷＥＢさんより   女性の労働状況が変わった 考えてみれば、当時と今では、全く違いますよね。 あくまで、印象論ですが、ほとんどの夫婦が共稼ぎですし、ある程度の年齢になっていても独身女性が当時から見ると多いことは事実でしょう。それとシングルの人も当時よりも多いのではないかと。 そうなれば、生保への加入を検討するケースは自然に増えるでしょうね。   入ることが目的に う～ん、しかし実際のところどうでしょうか。 実務感覚で考えると、特に理由無く、何かには入っとかなきゃ！的な人が多いのも事実だと感じますね。 つまり...

今回は、火災保険に入る時に注意すべき点について解説したいと思います。 この記事は、結構ボリューミーになりましたので、以下に目次を用意しました。どうぞご必要に応じてご利用ください。   目次 １．払われ方 ２．時価 ３．時価による契約の問題点 ４．時価だと間に合うぐらいでないことも普通に ５．普通に半分しかでないことも ６．理由 ７．古ければ古いほど間に合うぐらい出ない契約のしかた ８．新価（再調達価額） ９．満足度も高く解り易いのでお互いにいい １０．キチンと機能しなければ意味が無い １１．圧倒的に新価の方が総合力が高い １２．最後に   １．払われ方 この点は非常に重要です。 具体的に解説しますと、火災保険では、大きく分けると２通りの契約方法があります。 それは、 時価 による契約と 新価 （再調達価額）による契約の２つになります。   ２．時価 その時点での価値を言いますが、契約時は通常所定の評価方法を用いて、保険始期時点での評価額が基準になります。また、保険金の支払いについては、通常の場合、事故日時点での時価額が基準になります。   ３．時価による契約の問題点 それで、今回の大きなポイントになりますが、「時価による契約」ですと、大変大きな問題があります。結構年配の方から、ご質問を受けることがあるのですが、「入っていても、間に合うぐらい出ないのですか？」「火事で、家が燃えても柱が残るとダメなのですか？」というようなご質問をもう既に何人もの方から頂きお答えをしてきました。 長く書きますと解り辛くなりますので、出来るだけ短く書きます。 通常、一般論として言えば、繰り返しになりますが、保険金をお支払するような状況になった場合は、このやり方ですと、その時の価値で算定することになります。従って、御契約の建物などが、古ければ古いほど、通常、価値が少なくなっているわけです。   ４．時価だと間に合うぐらいでないことも普通に そうしますと、例えば、火事で家が燃えてしまい、燃える前と同等な感じに修理する場合、修理代金が５００万円かかるとします。で、その方は１，０００万円契約していた場合でもまるまる５００万円がでないことは、実は、普通にあります。 他にも理由は考えられますが、こういったことが実際にあり、話が広まって、上記のようなご質問...

今回取り上げるのは自転車の事故についてです。 まずは、以下のニュースをご覧ください。   損保業界 自転車保険を強化 10月19日 14時49分 通勤やレジャーで自転車に乗る人が増える一方、深刻な事故も相次いでいることから、損害保険業界は補償額を増やしたり、保険料を値下げしたりして自転車向けの保険の販売を強化しています。 自転車の交通事故の補償を重視した傷害保険は、通勤やレジャーで自転車に乗る人が増えていることや、賠償額が数千万円に上る事故も起きていることなどから、関心が高まっています。 これを受けて、インターネットで保険を販売する「ａｕ損保」は自転車が関係する事故でけがをした場合、補償額をほかの交通事故の２倍にした傷害保険の販売を今月から始めました。 会社側が事故の示談に当たるサービスもついています。 「ａｕ損保」の柳保幸専務は「自転車の愛好者が増える一方、保険に入っている人はまだ少なく、需要の拡大が期待できる」と話しています。 また「三井住友海上」が自転車事故を補償する傷害保険の保険料を今月から値下げしたほか、大手損保各社も自転車事故に特化したプランを用意して自転車向けの保険の販売を強化しています。 損害保険業界は主力の自動車保険の採算が悪化しているだけに、自転車向けの保険の補償額を増やしたり、サービスを強化したりする動きはさらに広がりそうです。 損保業界 自転車保険を強化　NHKニュース   自転車だから大丈夫ということはない 自転車の事故で、９，５００万円の損害賠償を命じる判決が今年の７月に出ています。これで、これまでの最高額が更新されたわけです。 ちなみにこれまでは、約５，０００万が最高でした。 さて、このエントリーで指摘するのは、最高がいくらという話よりも、自転車だから、大ケガをすることもないし、させることもないということは、全くあたらないということです。 もし、そう思っている人がいるとすれば、それは全くの無い思い込みで、今直ぐ考えを改めるべきでしょう。   打ち所が悪いと高額に 実際に高額の損害賠償事件となっているケースもありますし、特に子どもやお年寄りとぶつかった場合は、大ケガに繋がる可能性は少なくないのです。それなりの重量のものがそれなりのスピードでぶつかる。それなりの衝撃があることは容易に想定できるでしょう。 また、衝...